Cinco cosas que Facebook no está haciendo bien

Acabo de leer este articulo en ALT40 y me ha gustado tanto y he estado tan de acuerdo con el que decidí copiarlo y pegarlo aquí para que lo lean.

Por Carlos Rebato | 26 de julio de 2011, 01:27 publicado originalmente en http://alt1040.com

"Puede que sea únicamente una sensación personal, pero tengo la impresión de que últimamente a Facebook no le está saliendo nada de lo que hace. Hace unas semanas, tras el brillante lanzamiento de Google+, la compañía anunció que a la semana siguiente iban a realizar una gran presentación con una gran novedad, la expectación levantada fue bastante grande y recuerdo que en el streaming oficial, cuando todavía quedaba como una hora antes de que comenzase la presentación había como unos 30.000 usuarios esperando pacientes. Así que hype había, y mucho. La pobre respuesta de Facebook fue un rediseño ligero de la apariencia, un nuevo chat (que se ha convertido en algo de lo más odiado por muchos usuarios al ser intrusivo y aparatoso) y por último un servicio de videollamada en alianza con Skype, que no es que sea malo, pero que no tiene nada que hacer por ejemplo contra las Quedadas de Google+, mucho más dinámicas y sobre todo mucho más sociales, ya no estamos en 2007.

Estos son cinco motivos por los que creo que Facebook está llegando a esta situación y que creo que la compañía debería cambiar cuanto antes:

• No está escuchando a sus usuarios: Si a tus usuarios no les gusta una nueva funcionalidad que has incorporado, plantéate que a lo mejor algo estás haciendo mal y que a lo mejor lo tienes que cambiar. Las peticiones de videollamada por ejemplo llevaban también largo tiempo sin ser atendidas (lo concreto esto un par de puntos más abajo) y al final llegaron tarde y mal, pasó lo mismo con mejor control de la privacidad, de las dichosas notificaciones de Farmville y de muchas otras funciones que pese a ser bastante demandadas no parecen tener respuesta por parte de la compañía. Una red social se debe a sus usuarios, y a veces Zuckerberg se comporta como si él siempre supiese lo que les conviene, cuando no tiene por qué ser necesariamente así.
  
• La clave está en el control de lo que publicas: Siento decirlo, pero la gestión de la privacidad es para frikis, para los geeks que llevamos largo tiempo criticando las pésimas opciones para controlar lo compartido que siempre ha tenido Facebook. Y es que el 70% de los usuarios de la red social jamás han tocado las opciones de privacidad ¿A qué se debe entonces el abrumador éxito de Google+? ¿A la gestión de la privacidad? No, creo que más bien se debe al control sobre lo publicado, los usuarios no quieren perderse en las complejas opciones de privacidad de Facebook, que además son incompletas, ni en su manera de gestionar listas, quieren hacer unos cuantos grupos, meter a sus amigos ahí (algo que Google resolvió de manera magistral con Circles) y empezar a compartir con un control sobre ese contenido, nada más, nada menos. En Google+ tengo sensación de seguridad, sé incluso gracias a un pequeño menú, las personas exactas que lo han visto, echo de menos algo así.
  
• No está observando a la competencia: Google+ no lleva apenas un mes en funcionamiento (y encima en beta cerrada) y según algunas estimaciones ya supera los 20 millones de usuarios, aún está lejos de la trayectoria tan larga que lleva Facebook y de sus 700 millones, pero yo en su lugar no me descuidaría por que es posible que dentro de poco al mirar por el retrovisor los de Zuckerberg vean a los chicos de Google pidiendo paso para adelantar. La competencia parte además de la ventaja de que gran parte del camino que ha recorrido Facebook todos estos años lo ha recorrido solo, o casi solo, y ahora está preparada para aprender de los errores de este, para no volver a cometerlos y para atacar justo donde más duele.
  
• Se está volviendo lento a la hora de incluir funcionalidades: Era algo que comentaba antes ¿Videollamada bidireccional? ¿De verdad Google? Lleva Skype con lo mismo varios años, Apple intentando meterlo con calzador con FaceTime entre los Macs y los dispositivos iOS y ahora de repente tú intentas triunfar con una tecnología y una manera de entenderla que es como poco del 2006. Las Quedadas de Google son el mejor ejemplo de una función (videollamada) pero resuelta desde una perspectiva social, de compartir momentos, entre múltiples personas, lo más parecido a una reunión informal de amigos pero trasladado a una red social ¿Tan difícil es? Eso por no hablar de Places, un fracaso estrepitoso y de las direcciones de correo de Facebook, que van camino de ser otro tanto. Son funciones que o bien ya están controladas por otra red (en el caso de Places es Foursquare) o que bien ya resultan demasiado atrasadas ¡Como en el caso de videollamada à la Skype y la dirección de correo electrónico, como si no hubiese oferta suficiente!
  
• Es demasiado complejo: Una de las cosas que me gustan de Twitter, y en menor medida pero también de Google+ es que son sencillos, interfaces limpias y despejadas, funciones suficientes pero concretas, opciones visibles y configurables sin demasiados conocimientos. Facebook es la antítesis de todo eso, con el tiempo te acostumbras y aprendes a quererla tal y como es, que se suele decir, pero estoy convencido de que tiene que haber alguna manera de organizar todas esas funciones de manera más intuitiva. Las preferencias son lo más enrevesado que se puede encontrar, para compartir un enlace en el muro te pide un captcha, cuando rechazamos una solicitud de amistad no lo hacemos de manera frontal sino que se queda en ‘Responder en otro momento’ … todo eso sobra, funciones claras, concretas, usables.
  

No sé si seré el único con la sensación de que Facebook tiene que ponerse las pilas, pero lo que cada vez me empieza a parecer más innegable es que quien sí se está poniendo a tope es la competencia, y más le vale a la compañía volver a coger impulso y no descuidarse ni un segundo, que no sería la primera vez en la que cae un grande, el rey destronado, si no que se lo digan a MySpace."

#Facebook no puede detener el #spam

Los investigadores de Sophos han interceptado una nueva estafa en Facebook, la cual tienta a los usuarios a hacer clic en un enlace de video falso.

El enlace spam dice lo siguiente: “Vea el momento embarazoso de ella! Es realmente vergonzoso!”. “Esta chica debe estar fuera de sus casillas para hacer esto en televisión en vivo”

Al hacer clic en el enlace los usuarios son engañados para compartir el enlace en sus muros de Facebook mediante la verificación de su edad.

Los usuarios deben tener precaución extra cuando se trata de estafas similares en Facebook. Muchos usuarios han reportado que diariamente encuentran en el muro de sus amigos spam, o enlaces fraudulentos que los llevan a páginas infectadas con malware.

Lo curioso del asunto es que Facebook no puede detenerlo, si se bloquea uno, aparece otro, y así sucesivamente.

¿Y de quien es la culpa?, pues de Facebook no es, es de los propios usuarios que dan clic en todo lo que ven. No dudo en que Facebook debe mejorar más su seguridad, pero también es hora de que los usuarios se den cuenta de este tipo de fraudes.

Fuente: Zdnet

Barrelfish, el sistema operativo ¿open source de Microsoft?

Tanto como decir que es un sistema “desconocido” no, no lo es del todo. Barrelfish lleva algunos años por ahí en desarrollo —desde 2007—, así que es más cierto decir “casi desconocido” en los medios y “reconocido” en los círculos académicos. En fin, el punto aquí es que Barrelfish es un sistema operativo experimental de código abierto —tiene licencia MIT que prometen mantener así— desarrollado por Microsoft Research en conjunto con el ETH en Zurich. Por supuesto, el código fuente está disponible en un repositorio público. Y como verán a continuación, futurista sí que lo es.

Sucede que a diferencia de los sistemas operativos convencionales diseñados/compilados para correr sobre una familia de procesadores específica, Barrelfish lo hace sobre arquitecturas heterogéneas.  Esto es, por ejemplo, que pude ser ejecutado para administrar los recursos de un equipo con una mezcla de procesadores ARM y x86-64, o bien alguna otra combinación de procesadores tan poco convencionales como el de 48 cores desarrollado por Intel, XScale y BeeHive —pequeña supercomputadora compuesta de varios FPGA—.

Una de las primeras preguntas que uno se haría es ¿qué diferencias hay entre Barrelfish y Linux? La respuesta está en The Multikernel: A new OS architecture for scalable multicore systems, artículo científico publicado en 2009. Allí se explican con todo detalle las capacidades de Barrelfish en comparación con Linux —y Windows, claro—, de como Barrelfish posee un diseño optimizado para la heterogeneidad y paralelismo que caracterizarán la computación en unos años.

Barrelfish es una prueba de concepto y, dicen sus creadores, el medio para explorar los sistemas operativos del futuro, uno donde los equipos escalarán en cantidad de procesadores, donde el paralelismo debe estar presente en cada capa del sistema. Barrefish trata a la máquina como

una red de cores independientes […] y traslada la funcionalidad tradicional de un sistema operativo hacia un sistema distribuido de procesos que se comunican con el paso de mensajes.

Imaginemos un porvenir con equipos de sistemas de archivos paralelizados, de alto desempeño, memoria distribuida, decenas de cores: en suma, una pequeña supercomputadora en cada hogar. Hacia allá mira Barrelfish, un escenario factible a decir de la aceleración en las prestaciones del hardware que vemos hoy en día. La Ley de Moore, esa que dice que cada 18 meses aproximadamente se dobla la velocidad de los procesadores, está alcanzando sus límites físicos. Así que una forma de seguir avanzando en velocidad es aumentando la cantidad de CPU. Éste es el camino.

De Microsoft se pueden decir muchas cosas, echar risas a expensas de sus directivos y tecnologías, es parte de cierta cultura tecnológica. Pero de Microsoft Research, no podemos hacer sino alabanzas, con científicos e investigaciones del más alto nivel repartidos alrededor del mundo.

Un dato curioso para terminar: el servidor web del proyecto corre sobre Barrelfish.

Fuente: http://www.softhoy.com

La India quiere acceso a Gmail y Skype para monitorearnos a todos

India lleva ya tiempo persiguiendo a RIM para que sus servicios de inteligencia tengan acceso a los servidores de BlackBerry (que se encuentran en Estados Unidos y Canadá). A pesar de la mediación del gobierno canadiense, el ambiente anda bastante crispado y el país ha lanzado un ultimátum final a la empresa para que sus demandas sean satisfechas y poder monitorizar las conversaciones y mensajes de sus ciudadanos, como no, en pos de la seguridad nacional. Viendo los planes de expansión de BlackBerry en India, es de esperar que RIM termine pasando por el aro, así que el gobierno de Nueva Delhi ha puesto en su punto de mira a otras compañías entre las que se encuentran dos grandes de la red, Google y Skype, a las que también solicitará acceso para monitorizar las comunicaciones de sus usuarios.

Según el Ministerio de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información, se ha confeccionado una lista de servicios cuyas comunicaciones estarían cifradas y de los que necesitarían las claves para acceder a ellos y monitorizar las comunicaciones en busca de mensajes relacionados con grupos terroristas. Durante un evento, el ministro, Sachin Pilot, declaró que:

Existe una lista de empresas a las que les hemos solicitado que nos den acceso a sus sistemas para que las fuerzas de seguridad, el Ministerio del Interior y las agencias de inteligencia puedan obtener información relevante para nuestra seguridad nacional

Al igual que alegó en el caso de RIM, India considera que los servicios de comunicaciones “privativos” de empresas como Google (por Gmail) o Skype, pueden ser una efectiva vía de comunicación para grupos terroristas, que escaparían del control del gobierno. De hecho, bajo determinadas circunstancias, la legislación india permite que el Estado solicite acceso a los sistemas de las empresas que prestan servicios en el país, sin embargo, tal y como alegó RIM, un acceso completo y continuo supone un riesgo para la integridad del propio servicio.
Por ahora, ni Google ni Skype han dicho nada al respecto, si bien para Google este tipo de peticiones no son nada nuevo. No hace mucho, Google rechazó la petición de la India para que la empresa de Mountain View “relajase” el cifrado de sus comunicaciones y permitiese la monitorización de las comunicaciones. Google alegó que Gmail opera bajo la legislación de Estados Unidos y, además, este tipo de acceso podría comprometer a los usuarios del resto del mundo. Vinay Goel, responsable de producto en Google India comentó

"Cuando los usuarios nos confían sus datos se espera de nosotros que los protejamos, por tanto, la privacidad del usuario es muy importante para Google. No nos estamos cerrando a la petición y estamos abiertos a ofrecerle al gobierno Indio acceso a las comunicaciones de Gmail en situaciones de extrema gravedad."

Yo creo que aquí está la clave de todo este asunto: las situaciones de extrema gravedad que, bajo mandato judicial, podrían ser el único caso con la suficiente base como para sustentar este tipo de peticiones. Con esto no quiero decir que me haga mucha gracia que un país quiera monitorizar todas las conversaciones que se producen en Skype o Gmail, de hecho, me parece una auténtica barbaridad; pero creo que tendría algo de sentido frente al despropósito del acceso generalizado.  

La petición de la India parece una traslación de 1984 de Orwell al mundo de Internet, donde todos los ciudadanos son sospechosos y, por tanto, las comunicaciones deben ser inspeccionadas sin necesidad de un mandato judicial o una investigación en curso. 

No hace mucho, en el trabajo, me surgía una duda sobre la legislación que aplicaba a cualquier servicio prestado a través de Internet: ¿el de mi país como usuario que soy del servicio? ¿el de la empresa que presta el servicio? ¿la legislación vigente en el país en el que se encuentra el centro de datos? En el caso de España, según comentaba en una conferencia el director de la Agencia de Protección de Datos, se está a la espera de que la Audiencia Nacional se pronuncie porque sigue sin estar claro si hay que aplicar la legislación del país origen del que presta servicio o la del país en el que se opera.

En el caso de la India parecen tenerlo claro, su legislación, aunque estén llevándola al extremo. Creo que la respuesta de Google fue muy acertada, ya que dieron un “sí” con condiciones y un “no” al acceso generalizado (aunque decir que Gmail se encuentra bajo las leyes de Estados Unidos es decir demasiado). Creo que, bajo mandato judicial, esta debería ser la forma de operar porque, si Google, RIM, Skype o cualquier otra compañía diesen su brazo a torcer, un país como India mandaría al traste la privacidad de, prácticamente, todos los usuarios del mundo.

Ojalá todas estas empresas respondan con una rotunda negativa, en caso contrario, estarían dándole una tremenda patada a todos sus usuarios.

Hotmail cumple 15 años en este més de julio

Por estos días el servicio de correo electrónico, que cuenta con unos 355 millones de cuentas activas (y 364 millones de usuarios según comScore), recuerda con nostalgia cómo el 4 de julio de 1996 nació como uno de los primeros servicios gratuitos que, basados en la Web, ayudaron a la trasformación de las comunicaciones en el mundo. 

 

Lejos quedaron los días en los que tenía una capacidad tan limitada que sus usuarios debían dedicar gran parte de su tiempo borrando mensajes, y también en el pasado quedó el ser un servicio exclusivo de envío y recepción de mensajes de correo, pues ahora Hotmail es una plataforma de comunicaciones con múltiples servicios.

Los números de la actualidad de este servicio quinceañero son impresionantes y explican por qué Microsoft, la compañía que lo adquirió cuando apenas era un bebé de un año, está celebrando con bombos y platillos: 8.000 millones de mensajes enviados diariamente por sus venas, 1.500 millones de  documentos compartidos por mes, 1.500 mil millones de fotos compartidas en el mismo período. Y, según cifras oficiales, de los 355 millones de cuentas activas en el mundo, 120 millones de cuentas en Latinoamérica.

En el ranking global de usuarios, Hotmail también es el rey. Detrás de sus 364 millones de usuarios está Yahoo!, con unos 280 millones, seguido de Gmail, con 220 millones, según comScore. Sin embargo, si se mira la evolución de estos tres servicios en los últimos años, Gmail está creciendo rápidamente, mientras que Yahoo! y Hotmail se han estabilizado, razón por la cual algunos estudios sugieren que hacia 2014 Gmail podría disputar codo a codo el primer lugar con Hotmail.

En Colombia, Microsoft reporta que existen cerca de 14 millones de cuentas activas (cifra que no representa exactamente la de usuarios, pues puede haber personas con más de una cuenta de correo) y que en un reciente estudio Hotmail es el primer servicio que mencionan los encuestados al hablar de correo electrónico.

La marca ha logrado posicionarse como un genérico en este mercado y el complemento de otras funciones como el Messenger –la aplicación más popular de mensajería instantánea–, y sigue cautivando a los jóvenes, una de las principales franjas de usuarios y la que más sigue creciendo (el otro gran segmento es el de los adultos mayores de 30 años, para los que Hotmail fue su primera cuenta y ellos la conservan).

Pero si bien Hotmail es líder y durante años casi que la única opción conocida en todo el mundo (aunque en Estados Unidos Yahoo! siempre fue su gran rival y aún conserva la delantera), hoy no está solo ni muy cómodo: desde hace siete años, con la aparición de Gmail, desarrollado por Google, ha tenido que esforzarse a fondo para conservar el liderazgo tanto en número de usuarios como de características. Hoy, Gmail cuenta con unos 220 millones de usuarios, según comScore, y entre los usuarios más avanzados suele ser el servicio preferido gracias a sus permanentes avances y a las funciones experimentales de Gmail Labs, que surgió en 2008 y hoy cuenta con más de 60.

El ejemplo clave de cómo la aparición de Gmail sacudió la comodidad de Hotmail está en la capacidad de las cuentas de correo: desde su nacimiento hasta el primero de abril de 2004, el superlíder en este campo, Hotmail, ofrecía 2 MB en cada cuenta, que parecían suficientes para los usuarios pero que en realidad los obligaba a destinar mucho de su tiempo a borrar mensajes, descargar archivos al computador y limpiar el spam para, así, asegurarse de que los nuevos mensajes no ‘rebotarían’.

Yahoo!, entonces el único rival de peso, ofrecía 4 MB, el doble, pero la esencia de las limitaciones era la misma. Algunos jugadores marginales buscaban captar usuarios con ofertas que iban de los 6 a los 20 MB, pero la capacidad no suficiente para destronar a Hotmail.

Fue en esa fecha, la de April’s fool o de los inocentes en Estados Unidos, cuando Google anunció su nuevo servicio de correo, con una promesa que en un principio se creyó que era una broma: Gmail nacía con 1 GB de capacidad por cuenta (500 veces la de Hotmail y 250 veces la de Yahoo!).

Y la capacidad también muestra cómo Microsoft trata de mantenerse adelante: mientras la capacidad de Gmail aumenta a cada segundo y hoy alcanza los 7,4 GB, la de Hotmail dio grandes saltos (de 2 MB a 2 GB, 5 GB, 10 GB y hoy es ilimitado).

Pero es en sus complementos el terreno en el que Microsoft más ha destinado esfuerzos para mantenerse en la punta. Entre ellos, los más conocidos son Office Web Apps, una versión en línea para gestionar las principales herramientas del paquete de productividad Microsoft Office (Word, Excel, Power Point y One Note), la integración de redes sociales, chat y videos en su interfaz.

Y otras que tienen buena pinta, aunque aún poco conocidas y aún tienen que posicionarse entre sus usuarios y darse a conocer entre quienes hoy prefieren los servicios rivales, son:

• El servicio de gestión de cuentas de correo, que permite configurar en un panel interno correos de cualquier servidor, para poder revisar y responder todos los mensajes en una sola bandeja de entrada.
• Correos con el nombre de dominio personal, que hacen que la cuenta de Hotmail para que tenga el nombre de un dominio propio (similar al servicio Google Apps, de Google).
• Direcciones de cuentas temporales y alias: de esta manera se pueden tener varios servicios o nombres que se gestionen desde un solo lugar.
• Envío de archivos de gran tamaño: con el uso de SkyDrive (un disco duro en la nube) Hotmail ofrece la posibilidad de enviar hasta 10 GB en archivos adjuntos sin usar ningún servicio externo.
• Y, obviamente, la integración a con Internet Explorer 9 y Windows 7, que cuentan con funciones especiales para adoptar las formas de acceso y trabajo al servicio de correo con mayor facilidad.

Este trabajo de dar a conocer las innovaciones parece ser el horizonte de Hotmail en sus próximos años. Hoy, se estima que menos del 20% de los usuarios del servicio de correo aprovecha estas funciones, así que para Microsoft será clave, primero, que los usuarios actuales se ‘enganchen’ con ellas, para asegurarse de su fidelidad, y en segunda instancia, que quienes hoy no usan Hotmail empiecen a conocer sus funciones y se decidan a probarlo.

Via: www.enter.co

En Google+ tu eres el dueño de tus fotos y contenidos, en Facebook no

Ahora que está de moda la comparación entre Google+ y Facebook aquí traemos otra comparación más y es que en los términos y condiciones de uso de cada uno de los servicios, podemos destacar una diferencia que a muchos les importa y a otros les da igual.

En Facebook tu eres el dueño de tus fotos, videos y contenidos, pero Facebook los puede utilizar sin pedirte permiso para lo que ellos quieran, ya que al subirlos a Facebook pierdes los derechos de los contenidos.

En cambio en Google+ tú eres el dueño del contenido, fotos, videos, etc., y ellos no van a usar tu contenido ni tienen derechos sobre él.

Una razón más para usar Google+.